E-Zigaretten vs. Tabak: Der wissenschaftliche Bericht (2026 Update)

1. Einleitung und Problemstellung

Die globale Tabakepidemie stellt unverändert eine der gravierendsten Herausforderungen für die öffentliche Gesundheit dar. Trotz jahrzehntelanger Aufklärungskampagnen und strenger regulatorischer Maßnahmen verbleibt eine signifikante Population erwachsener Raucher, die eine starke Abhängigkeit von Nikotin aufweist und für die der vollständige Verzicht auf Tabakprodukte eine enorme Hürde darstellt. In diesem Kontext haben sich elektronische Zigaretten (E-Zigaretten) als disruptive Technologie etabliert, die das Paradigma der “Tobacco Harm Reduction” (Schadensminimierung) neu definiert. Die zentrale Fragestellung dieses Berichts, basierend auf der Anfrage zur klinischen und toxikologischen Bewertung, lautet: Inwieweit eignen sich E-Zigaretten, um den Nikotinkonsum schrittweise zu reduzieren und schließlich ganz zu beenden, und wie ist ihr Gefährdungspotenzial im direkten Vergleich zur konventionellen Tabakzigarette zu bewerten?

Dieser Bericht synthetisiert die aktuelle wissenschaftliche Evidenzbasis mit Stand 2024/2025. Er stützt sich primär auf systematische Reviews der Cochrane Collaboration, toxikologische Analysen des Bundesinstituts für Risikobewertung (BfR), Stellungnahmen des Deutschen Krebsforschungszentrums (DKFZ) sowie internationale Daten des Office for Health Improvement and Disparities (OHID) aus Großbritannien und der Weltgesundheitsorganisation (WHO). Ziel ist es, eine erschöpfende, nuancierte und evidenzbasierte Analyse vorzulegen, die über simplifizierende Aussagen hinausgeht und die komplexen Wechselwirkungen zwischen Nutzungsmustern, chemischer Exposition und klinischen Outcomes beleuchtet.

1.1 Das Konzept der Schadensminimierung

Das wissenschaftliche Fundament der E-Zigarette beruht auf der Entkopplung der Nikotinaufnahme von der Verbrennung pflanzlichen Materials. Es ist toxikologischer Konsens, dass die primären Gesundheitsrisiken des Rauchens – Karzinogenese, chronisch obstruktive Lungenerkrankungen (COPD) und kardiovaskuläre Schäden – überwiegend durch die Verbrennungsprodukte des Tabaks (Teer, Kohlenmonoxid, polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe) verursacht werden, nicht primär durch das Nikotin selbst. Nikotin ist zwar die suchterzeugende Substanz, besitzt aber ein deutlich geringeres somatisches Schadenspotenzial als der Rauchcocktail. E-Zigaretten erhitzen eine Flüssigkeit (Liquid), um ein Aerosol zu erzeugen, wodurch die Entstehung von Verbrennungsschadstoffen theoretisch eliminiert oder drastisch reduziert wird.

2. Effektivität von E-Zigaretten in der Rauchentwöhnung

Die klinische Wirksamkeit von E-Zigaretten als Cessation-Tool (Entwöhnungsmittel) war lange Zeit Gegenstand intensiver Debatten. Neuere Datenanalysen erlauben nun jedoch eine präzisere Bewertung, insbesondere im Vergleich zu etablierten Nikotinersatztherapien (NET).

2.1 Evidenz aus Cochrane Systematischen Reviews (2024/2025)

Die Cochrane Collaboration, weltweit anerkannt für den höchsten Standard in der evidenzbasierten Medizin, hat in ihrem aktualisierten Living Systematic Review von Januar 2024 (mit Datenerfassung bis Februar 2024) die Datenlage umfassend bewertet. Die Analyse inkludiert 90 abgeschlossene Studien, darunter 49 randomisierte kontrollierte Studien (RCTs), mit einer Gesamtpopulation von über 29.000 Teilnehmern.

Die zentrale Erkenntnis des Reviews ist von hoher klinischer Relevanz: Es existiert nun Evidenz von “hoher Vertrauenswürdigkeit” (High-Certainty Evidence), dass nikotinhaltige E-Zigaretten wirksamer sind als traditionelle Nikotinersatztherapien (wie Pflaster, Kaugummis, Sprays), um eine Rauchabstinenz von mindestens sechs Monaten zu erreichen.

Die statistische Analyse zeigt ein relatives Risiko (RR) von 1,59 (95% Konfidenzintervall [KI] 1,30 bis 1,93) zugunsten der E-Zigarette.

*Hinweis: Der Vergleich E-Zigarette mit Nikotin vs. ohne Nikotin zeigt ebenfalls einen Vorteil für die nikotinhaltige Variante (RR 1,46), was die pharmakologische Notwendigkeit des Nikotins zur Unterdrückung von Entzugssymptomen unterstreicht.

In absoluten Zahlen bedeutet dies, dass pro 100 Rauchern, die einen Aufhörversuch unternehmen, durch den Einsatz von E-Zigaretten etwa vier zusätzliche Personen erfolgreich abstinent bleiben im Vergleich zu NET. Diese Überlegenheit wird häufig auf die Kombination aus pharmakologischer Wirkung (effektive Nikotinanflutung) und der behavioralen Komponente (Beibehaltung des Hand-zu-Mund-Rituals, sensorischer “Throat Hit”) zurückgeführt, die bei Pflastern oder Kaugummis fehlt.

Ein weiterer Cochrane Review von September 2023 verglich E-Zigaretten mit den wirksamsten verschreibungspflichtigen Medikamenten zur Rauchentwöhnung: Vareniclin und Cytisin. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass E-Zigaretten, Vareniclin und Cytisin eine vergleichbare Effektivität aufweisen, mit Erfolgsquoten im Bereich von 10–19 % für E-Zigaretten, 12–16 % für Vareniclin und 10–18 % für Cytisin. Es gab keine statistisch signifikanten Unterschiede in der Effektivität zwischen diesen drei Interventionen.

Dies ist ein entscheidender Befund für die klinische Praxis: Die E-Zigarette ist nicht mehr nur ein Konsumprodukt, sondern hinsichtlich ihrer Wirksamkeit auf Augenhöhe mit pharmakologischen Interventionen, jedoch mit dem Vorteil der breiten Verfügbarkeit ohne Rezeptpflicht (in den meisten Jurisdiktionen) und hoher Akzeptanz bei Rauchern.

2.2 Der Prozess der schrittweisen Reduktion

Die Anfrage thematisiert explizit die “schrittweise Reduktion”. Die Cochrane-Daten bestätigen, dass E-Zigaretten auch Rauchern helfen können, die nicht sofort abrupt aufhören wollen, sondern zunächst reduzieren. Die Verfügbarkeit verschiedener Nikotinstärken in Liquids ermöglicht ein “Tapering” (Ausschleichen), bei dem der Nutzer die Nikotindosis sukzessive verringert.
Allerdings warnen Experten davor, dass eine Reduktion ohne das klare Ziel des vollständigen Rauchstopps oft in einen dauerhaften “Dual Use” (Doppelkonsum) mündet, der gesundheitlich problematisch ist (siehe Abschnitt 5). Die Daten zeigen, dass E-Zigaretten besonders effektiv sind, wenn sie als komplettes Substitut genutzt werden. Die Motivation zur Reduktion kann jedoch ein valider Einstieg in den Ausstieg sein, da jeder nicht gerauchte Tag die Exposition gegenüber Verbrennungsschadstoffen senkt, sofern dies nicht durch kompensatorisches Rauchen (tieferes Inhalieren der verbleibenden Zigaretten) ausgeglichen wird.

2.3 Diskrepanzen in nationalen Daten: Die deutsche Perspektive

Während die internationale Evidenz (UK, Cochrane) positiv ausfällt, zeigen Erhebungen aus Deutschland, etwa durch das Deutsche Krebsforschungszentrum (DKFZ), ein zurückhaltenderes Bild. In älteren Befragungen (DEBRA-Studie) gaben nur sehr wenige erfolgreiche Ex-Raucher an, E-Zigaretten genutzt zu haben (z. B. 1 von 478 in einer spezifischen Kohorte). Das DKFZ betont, dass die Mehrheit der Raucher (83 %) den Rauchstopp ohne Hilfsmittel versucht. Diese Diskrepanz lässt sich methodisch erklären: Retrospektive Bevölkerungsbefragungen erfassen oft “Consumer Use” ohne professionelle Anleitung und mit älteren, ineffizienten Geräten (Cigalikes der ersten Generation). Klinische Studien (RCTs), wie sie Cochrane analysiert, nutzen oft modernere Geräte und bieten begleitende Beratung. Zudem ist die ärztliche Empfehlung zur E-Zigarette in Deutschland im Gegensatz zu Großbritannien nicht flächendeckend etabliert, was die Erfolgsquoten im “Real-World-Setting” drücken könnte.

3. Toxikologisches Profil: Aerosol vs. Tabakrauch

Um die Frage “Sind sie weniger schädlich?” fundiert zu beantworten, ist eine detaillierte chemische Analyse der Emissionen erforderlich. Der fundamentale Unterschied liegt im Prozess: Verbrennung (Tabakzigarette, > 600 °C bis 900 °C) vs. Verdampfung (E-Zigarette, ca. 100 °C bis 250 °C).

3.1 Qualitative und Quantitative Analyse der Emissionen

Tabakrauch ist ein hochkomplexes Aerosol aus über 7.000 chemischen Verbindungen, darunter Hunderte Toxine und mindestens 70 bestätigte Karzinogene der IARC-Gruppe 1. E-Zigaretten-Aerosol ist chemisch deutlich weniger komplex und besteht zu ca. 89–99 % aus den Trägersubstanzen Propylenglykol (PG), pflanzlichem Glycerin (VG), Wasser, Nikotin und Aromastoffen.

Studien des Bundesinstituts für Risikobewertung (BfR) und internationale Analysen zeigen, dass die Gehalte an schädlichen und potenziell schädlichen Substanzen (HPHCs) im E-Zigaretten-Aerosol im Vergleich zu Tabakrauch massiv reduziert sind.

Die folgende Tabelle synthetisiert Daten aus BfR-Publikationen und Vergleichsstudien:

*Anmerkung: 15 Züge an einer E-Zigarette werden in Studien oft als Äquivalent zu einer Tabakzigarette gesetzt. Die Werte für E-Zigaretten variieren stark je nach Gerätetyp (Leistung/Watt) und Liquid-Zusammensetzung.

3.2 Interpretation der Schadstoffreduktion

Die Daten belegen konsistent eine Reduktion der Hauptkarzinogene und Toxine um oft mehr als 95 %.

• Volatile Organic Compounds (VOCs): Substanzen wie Benzol und 1,3-Butadien, die maßgeblich für das Krebsrisiko (z. B. Leukämie) bei Rauchern verantwortlich sind, sind im E-Zigaretten-Dampf oft kaum nachweisbar oder liegen im Bereich der Umgebungsluft.
• Aldehyde: Formaldehyd, Acetaldehyd und Acrolein entstehen in E-Zigaretten durch die thermische Degradation von PG und VG. Ihre Konzentration ist stark abhängig von der Temperatur der Heizwendel. Bei sachgemäßem Gebrauch (“wet conditions”) sind die Werte niedrig. Kritisch wird es beim sogenannten “Dry Puff” (Trockenlaufen der Watte), wo Aldehydwerte sprunghaft ansteigen können. Da dieser Geschmack für Nutzer jedoch extrem unangenehm ist (“kokeln”), wird dieser Zustand in der Praxis vermieden.
• Metalle: Spuren von Metallen (Nickel, Chrom, Blei) können aus den Heizelementen in das Aerosol übergehen. Studien fanden Werte, die teilweise über denen der Umgebungsluft lagen, aber meist deutlich unter den Arbeitsplatzgrenzwerten und signifikant unter den Werten im Tabakrauch.

3.3 Biomarker-Studien am Menschen

Die theoretische Reduktion im Aerosol spiegelt sich auch in der tatsächlichen Belastung des Körpers wider. Studien, die Urin- und Blutproben von E-Zigaretten-Nutzern analysierten (die nicht mehr rauchten), zeigten signifikant niedrigere Level an Biomarkern für Schadstoffexposition (BoE).

• Eine Studie der FDA und CDC fand bei exklusiven E-Zigaretten-Nutzern um 19 % bis 81 % niedrigere Konzentrationen von Biomarkern für Tabak-spezifische Nitrosamine (TSNAs), Metalle und VOCs im Vergleich zu Rauchern.
• Das BfR zitiert Studien, in denen die Biomarker für Acrylnitril (CEMA) und 1,3-Butadien (MHBMA) nach dem Umstieg um 86–97 % sanken.

Diese systemische Entlastung des Körpers ist ein starkes Indiz für das Potenzial der Schadensminimierung.

4. Pathophysiologie und Kardiovaskuläre Risiken

Während das Krebsrisiko durch den Wegfall der Verbrennungsprodukte massiv sinkt, ist das kardiovaskuläre Risikoprofil komplexer. Herz-Kreislauf-Erkrankungen werden sowohl durch Partikel und oxidativen Stress als auch durch Nikotin selbst beeinflusst.

4.1 Die Rolle des Nikotins und oxidative Mechanismen

Nikotin wirkt sympathikomimetisch: Es steigert Herzfrequenz und Blutdruck, verengt periphere Gefäße und erhöht den myokardialen Sauerstoffbedarf. Diese Effekte treten sowohl beim Rauchen als auch beim Dampfen auf. Zusätzlich gibt es Hinweise darauf, dass ultrafeine Partikel und thermische Abbauprodukte im Aerosol oxidativen Stress auslösen können. Studien zeigten eine Aktivierung von Entzündungsmarkern (z. B. p38 MAPK) und eine Verschlechterung der Endothelfunktion (Fähigkeit der Gefäße, sich zu weiten) nach dem Dampfen. Die arterielle Steifigkeit kann kurzzeitig zunehmen.

Allerdings fehlt bei E-Zigaretten ein entscheidender kardiovaskulärer Killer: Kohlenmonoxid (CO). CO bindet an Hämoglobin und reduziert die Sauerstofftransportkapazität des Blutes massiv, was bei Rauchern zu chronischer Hypoxie und Plaque-Instabilität führt. Der Wegfall von CO ist ein signifikanter Vorteil der E-Zigarette.

4.2 Das Paradoxon des “Dual Use” (Doppelkonsum)

Ein kritischer Befund der jüngeren Forschung betrifft den sogenannten “Dual Use” – das gleichzeitige Rauchen und Dampfen. Viele Raucher nutzen E-Zigaretten, um ihren Zigarettenkonsum zu reduzieren (z. B. von 20 auf 10 Zigaretten), hören aber nicht ganz auf.
Eine vielbeachtete Studie der Boston University (publiziert in Circulation) untersuchte Entzündungs- und Stressbiomarker bei Dual Usern. Das Ergebnis war ernüchternd:

• Teilnehmer, die ausschließlich dampften, zeigten ähnliche Entzündungswerte wie Nichtraucher.
• Teilnehmer, die sowohl rauchten als auch dampften (“Dual User”), zeigten Entzündungswerte und oxidativen Stress auf dem gleichen hohen Niveau wie exklusive Raucher.

Die Schlussfolgerung ist drastisch: “Jede Zigarette zählt.” Die kardiovaskuläre Toxizität des Rauchens folgt keiner linearen Dosis-Wirkungs-Kurve; schon geringe Mengen Tabakrauch reichen aus, um Thrombozyten zu aktivieren und Entzündungskaskaden in Gang zu setzen. Eine bloße Reduktion der Zigarettenanzahl durch E-Zigaretten bringt daher keinen messbaren kardiovaskulären Vorteil, solange noch geraucht wird. Dies ist eine zentrale Botschaft für die Beratung: Die E-Zigarette ist nur dann ein effektives Instrument zur Risikoreduktion, wenn sie den vollständigen Rauchstopp (Complete Switch) ermöglicht.

5. Pulmonale Gesundheit: Fakten, Mythen und spezifische Erkrankungen

Die Lunge ist das Eintrittsorgan des Aerosols. Hier kollidieren wissenschaftliche Daten häufig mit medial verbreiteten Mythen und singulären Ereignissen wie der EVALI-Krise.

5.1 EVALI (E-cigarette or Vaping Product Use-Associated Lung Injury)

Im Jahr 2019 kam es in den USA zu einem Ausbruch schwerer, teils tödlicher Lungenerkrankungen, die unter dem Akronym EVALI zusammengefasst wurden. Dies führte weltweit zu massiver Verunsicherung.

• Ursachenaufklärung: Umfangreiche Untersuchungen der CDC und FDA identifizierten Vitamin-E-Acetat als primären Auslöser. Dieser Stoff wurde als Verdickungsmittel in illegalen THC-haltigen Vape-Kartuschen (Haschisch-Öl vom Schwarzmarkt) verwendet. Vitamin-E-Acetat verklebt die Lungenbläschen und führt zu chemischer Pneumonie.
• Abgrenzung: Vitamin-E-Acetat ist in kommerziellen, nikotinhaltigen E-Liquids nicht enthalten und in regulierten Märkten (wie EU/UK) verboten. In Lungenproben von EVALI-Patienten wurde in 48 von 51 Fällen Vitamin-E-Acetat nachgewiesen, aber keine typischen E-Liquid-Bestandteile als Ursache identifiziert.
• Fazit: EVALI war primär eine Drogen- und Schwarzmarkt-Problematik, kein inhärentes Risiko regulärer E-Zigaretten. Seit der Identifizierung des Stoffes und dem Vorgehen gegen illegale Händler sind die Fallzahlen massiv zurückgegangen.

5.2 Der Mythos der “Popcorn-Lunge” (Bronchiolitis obliterans)

Ein persistenter Mythos besagt, E-Zigaretten würden “Popcorn-Lunge” verursachen, eine irreversible Verengung der Bronchiolen.

• Hintergrund: Die Krankheit trat bei Arbeitern in Popcorn-Fabriken auf, die extremen Mengen des Aromastoffs Diacetyl (Buttergeschmack) ausgesetzt waren.
• Datenlage: Frühe E-Liquids (insbesondere süße Aromen) enthielten teils Diacetyl. Allerdings sind die Mengen im Vergleich zu Zigaretten marginal. Tabakzigaretten enthalten im Schnitt ca. 336 µg Diacetyl pro Stück – das ist etwa 750-mal mehr als die Menge, die in Diacetyl-haltigen E-Zigaretten gefunden wurde (ca. 9 µg pro Kartusche).
• Klinische Realität: Obwohl Raucher extrem hohen Diacetyl-Dosen ausgesetzt sind, ist “Popcorn-Lunge” keine typische Raucherkrankheit. Es gibt weltweit keinen einzigen bestätigten Fall von Popcorn-Lunge, der kausal auf das Dampfen zurückgeführt wurde. Zudem ist Diacetyl als Inhaltsstoff in E-Liquids in der EU und UK mittlerweile verboten.

5.3 COPD und Asthma

E-Zigaretten sind nicht inert. Das Aerosol (insbesondere PG) kann hygroskopisch wirken und die Atemwege austrocknen oder reizen. Studien deuten darauf hin, dass E-Zigaretten-Nutzung mit einem erhöhten Risiko für Asthma und chronische Bronchitis assoziiert sein kann. Auch Veränderungen im oralen Mikrobiom und eine erhöhte Protease-Aktivität in der Lunge wurden beobachtet. Im Vergleich zum Weiterrauchen ist der Umstieg jedoch meist vorteilhaft. Klinische Studien zeigten bei COPD-Patienten, die auf E-Zigaretten umstiegen, eine Reduktion der Exazerbationen und eine Verbesserung subjektiver Symptome, da die massive Reizung durch Verbrennungspartikel entfiel.

6. Sonstige Gesundheitsaspekte und Risiken

6.1 Onkologisches Risiko (Langzeit)

Da Krebs oft Latenzzeiten von 20 Jahren hat, fehlen direkte epidemiologische Langzeitdaten. Die Risikobewertung erfolgt über die “Cancer Potency”-Analyse der Emissionen.
Aufgrund der massiven Reduktion von Karzinogenen (siehe Tabelle 2) schätzen Gesundheitsbehörden wie Public Health England das Krebsrisiko von E-Zigaretten auf weniger als 0,5 % bis 1 % des Risikos von Tabakzigaretten ein. Ein Restrisiko verbleibt, ist aber im Vergleich zur Zigarette als minimal einzustufen.

6.2 Geräte-Sicherheit

Berichte über explodierende E-Zigaretten betreffen fast ausschließlich unsachgemäße Nutzung (z. B. mechanische Mods ohne Schutzschaltung, lose Akkus in Hosentaschen). Moderne, regulierte Geräte verfügen über Sicherheitsmechanismen. Ein weiteres Risiko ist die orale Aufnahme von Liquid durch Kinder (Vergiftungsgefahr), weshalb kindersichere Verschlüsse essenziell sind.

6.3 Orale Gesundheit

Neue Untersuchungen weisen auf Risiken für die Mundhöhle hin. Nikotin und die Trägerstoffe können Mundtrockenheit (Xerostomie) verursachen, was Karies begünstigt. Auch Veränderungen im oralen Mikrobiom und Zahnfleischentzündungen werden diskutiert. Im Vergleich zur “Raucherparodontitis” und dem Risiko für Mundhöhlenkrebs durch Tabak dürfte das Risiko jedoch geringer sein, wenngleich es nicht null ist.

7. Regulatorische Diskrepanzen: UK vs. WHO vs. Deutschland

Die Bewertung von E-Zigaretten ist nicht nur wissenschaftlich, sondern auch politisch hochumstritten. Es existieren zwei konkurrierende philosophische Ansätze in der Public Health Policy.

7.1 Der “Harm Reduction”-Ansatz (Großbritannien)

Großbritannien (OHID, Royal College of Physicians) verfolgt pragmatisch das Ziel der Schadensminimierung.

• Mantra: “Vaping is at least 95% less harmful than smoking.”
• Policy: E-Zigaretten werden aktiv als Entwöhnungsmittel beworben. Programme wie “Swap to Stop” verteilen kostenlose Starter-Kits an Raucher. Krankenhäuser erlauben teils Vape-Shops auf dem Gelände. Das Ziel ist ein “Smoke-Free 2030”, wobei E-Zigaretten als Schlüsseltechnologie gesehen werden.

7.2 Der “Precautionary Principle”-Ansatz (WHO, DKFZ)

Die WHO und deutsche Stellen (DKFZ) betonen das Vorsorgeprinzip.

• Fokus: Schutz von Nichtrauchern und Jugendlichen vor dem Einstieg (“Gateway-Effekt”), Angst vor Renormalisierung des Rauchens, Unklarheit über Langzeitfolgen.
• Haltung: E-Zigaretten sind “nicht harmlos”. Sie sollten, wenn überhaupt, nur als letztes Mittel zur Entwöhnung genutzt werden. Die Regulation sollte streng sein (Werbeverbote, Aromenverbote, Steuern), um die Attraktivität für die Jugend zu senken.
• Kritik: Dieser Ansatz wird von Harm-Reduction-Befürwortern kritisiert, da er Rauchern den Zugang zu einer weniger schädlichen Alternative erschwert und implizit den Status Quo (Zigarettenkonsum) schützt.

8. Fazit und Beantwortung der Forschungsfrage

Die Analyse der vorliegenden Evidenz erlaubt eine differenzierte Beantwortung der Nutzeranfrage:

“E-Zigaretten können erwachsenen Rauchern dabei helfen, ihren Nikotinkonsum schrittweise zu reduzieren und schließlich ganz aufzugeben.”
Bestätigt. Die wissenschaftliche Evidenz hierfür ist stark (Cochrane, High Certainty). E-Zigaretten sind wirksamer als herkömmliche Nikotinersatzprodukte und ebenso effektiv wie Medikamente. Sie ermöglichen eine schrittweise Reduktion der Nikotindosis. Der Erfolg hängt jedoch maßgeblich von der Intention ab: Eine bloße Reduktion (“Dual Use”) ohne den Willen zum Stoppen bringt kaum gesundheitliche Vorteile. Der vollständige Umstieg muss das Ziel sein.

“Sind sie weniger schädlich als herkömmliche Zigaretten?”
Ja, mit hoher Wahrscheinlichkeit signifikant weniger schädlich. Toxikologisch ist das Aerosol ungleich sauberer als Tabakrauch. Die Belastung mit Karzinogenen und kardiovaskulären Toxinen (insb. CO) ist drastisch reduziert (95–99 %).

• Einschränkung: Sie sind nicht risikofrei (“less harmful, not harmless”). Risiken bestehen für das kardiovaskuläre System (durch Nikotin) und die Lunge (Reizung, unbekannte Langzeitfolgen).
• Vergleich: Im Vergleich zur tödlichen Gefahr des Rauchens (50 % der Dauerkonsumenten sterben daran) stellt die E-Zigarette jedoch eine massive Risikoreduktion dar.

Empfehlung für die Praxis

Für erwachsene Raucher, die aufhören wollen, ist der Wechsel zur E-Zigarette eine evidenzbasierte, empfehlenswerte Strategie, insbesondere wenn andere Methoden versagt haben. Der Wechsel sollte vollständig erfolgen (kein Dual Use). Für Nichtraucher, Schwangere und Jugendliche gilt hingegen eine strikte Warnung vor dem Konsum, da E-Zigaretten ein eigenes Abhängigkeitspotenzial besitzen und unnötige Gesundheitsrisiken bergen.

Tabellarische Zusammenfassung: Nutzen-Risiko-Profil